20 DE ONG-URI CRITICĂ DECIZIA CCR: PUNE LA ÎNDOIALĂ ÎNSĂȘI ESENȚA SISTEMULUI DEMOCRATIC DIN ROMÂNIA

Un număr de 20 de organizații neguvernamentale, printre care ActiveWatch, APADOR-CH și Expert Forum, protestează, într-o scrisoare publică, față de eliminarea "arbitrară" din competiția electorală a unui candidat al opoziției.

Decizia Curții Constituționale "pune la îndoială însăși esența sistemului democratic" din România, reiese dintr-un comunicat transmis de Centrul de Resurse pentru participare publică.

"Protestăm ferm împotriva deciziei Curții Constituționale, care pune la îndoială însăși esența sistemului democratic din România. În nicio democrație consolidată nu găsim situații în care un candidat, nici măcar dintre cei de inspirație fascistă, să fie eliminat din competiție prin astfel de decizii", transmite sursa citată.

ONG-urile reamintesc că pe 5 octombrie 2024 Curtea Constituțională a decis invalidarea candidaturii Dianei Șoșoacă, hotărâre adoptată cu o majoritate la limită, de cinci voturi "pentru" și două voturi "contra", în condițiile în care doi judecători ai CCR au absentat de la ședință.

"În motivarea deciziei, CCR face o lungă argumentație filosofică pentru a ajunge la concluzia că "elementele cuprinse în jurământul de credință sunt condiții de eligibilitate și de fond pentru a candida la funcția de Președinte al României, pe care candidatul trebuie să le îndeplinească la momentul depunerii candidaturii sale", și că "examinarea acestor condiții poate fi realizată numai de Curtea Constituțională". Curtea numește aceste criterii noi, adăugate de ea însăși la lege, "constituționalitatea candidaturii". Iar pentru a verifica aceste noi criterii, Curtea decide să analizeze "conduita" și declarațiile publice ale candidatei", se mai arată în document.

Semnatarii menționează că decizia Curții Constituționale este o "premieră" în România, "extrem de îngrijorătoare", deoarece într-o țară democratică opoziția trebuie învinsă la urne, "nu exclusă din competiție pe căi procedurale". Conform aceleiași surse, Diana Șoșoacă nu este singurul candidat care a exprimat public, măcar o dată, "opinii politice antidemocratice și anti-europene".

"CCR analizează "declarațiile publice, luările de poziții sau participarea la anumite evenimente" ale candidatei și consideră că acestea reprezintă "temeiuri suficiente pentru a indica faptul că doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă, în calitate de candidat la funcția de Președinte al României, pune la îndoială și desconsideră obligația de respectare a Constituției prin discursul său public referitor la înlăturarea unor garanții esențiale ale valorilor și opțiunilor fundamentale ale statului, respectiv calitatea de stat membru al UE și al NATO." Traducând în cuvinte simple, cinci judecători ai Curții Constituționale argumentează, pe zece pagini, că ei, și doar ei, au dreptul de a analiza comportamentul unor persoane și de a decide cine merită să fie președinte, a priori, și indiferent de votul popular", se arată în scrisoarea deschisă.

ONG-urile apreciază că decizia reprezintă "un derapaj grav pe calea iliberalismului". Se menționează totodată că rolul CCR este de a veghea respectarea criteriilor de eligibilitate pentru candidați și este o instanță pentru contestații electorale, care "nu ar trebui sだfacă judecăți de natură morală" bazate pe declarațiile publice ale unui candidat, dacă acesta sau aceasta îndeplinește condițiile de formă și fond.

"Nu susținem opiniile politice ale candidatei Diana Șoșoacă. Dimpotrivă, condamnăm ferm declarațiile de sorginte fascistă făcute și teoriile conspirației pe care aceasta le promovează în spațiul public. Există organisme și instanțe care pot sancționa astfel de declarații și acțiuni, în conformitate cu legislația în vigoare, care trebuie aplicată respectând principiile statului de drept și drepturi fundamentale, cum ar fi cel la libertatea de exprimare. Credem ferm că orice cetățean poate propune inclusiv schimbarea Constituției, dacă o astfel de propunere se încadrează în limitele prevăzute de articolele 150-152 din legea fundamentală. O astfel de propunere poate fi dezbătută și poate trece prin filtrul votului Parlamentului și al votului popular", menționează sursa citată.

Documentul este semnat de: ActiveWatch, APADOR-CH, Asociația Parcul Natural Văcărești, Asociația pentru Relații Comunitare, Asociația pentru Tehnologie și Internet, Asociația Respiro Human Rights Research Centre, Asociația Civica, Atlatszo Erdely/Transilvania Transparentă, Centrul de Resurse Juridice, Centrul FILIA, Centrul pentru Inovare Publică, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul pentru Politici Durabile Ecopolis, Centrul Român de Politici Europene, CeRe: Centrul de Resurse pentru Participare Publică, Expert Forum, FDSC - Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile, Forum Apulum, Funky Citizens, Miliția Spirituală.

AGERPRES